Дышащий пирог каркасной стены
Вопрос:
Уважаемый, Семеныч! Объясните, пожалуйста, такое противоречие в рекомендациях по утеплению помещения внутри дома: специалисты говорят, что утепляющий слоеный "пирог" должен быть "дышащим", и в то же время делают его не пропускающим воздух, закладывая пароизоляционную пленку в виде того же полиэтилена.
Скажите, насколько необходима пароизоляция минеральной ваты в летнем дачном каркасном домике с периодическим протапливанием? Сознание противится перспективе дышать в полиэтиленовом мешке. Буду признателен за ответ, всего доброго.
Валерий, Санкт-Петербург.
Ответ:
Привет, Валерий из Питера!
Давайте вместе и по порядку попытаемся разобраться с этой проблемой.
(Естественно, что все наши рассуждения могут быть несколько субъективны.)
Первое, как было раньше до изобретения всех этих пленок и утеплителей.
Строили дома каменные и деревянные. Различались они по характеру отопления. Жилые отапливались постоянно, а всевозможного хозяйственного предназначения либо вовсе не отапливались, либо отапливались в определенное время.
Печи были в большинстве своем сложены из камня, позже из кирпича.
Ближе к нашим временам появились металлические, прежде всего из чугуна, встречались и комбинированные камень-металл.
На материалах особо не жадничали. Старинные каменные здания имели стены толщиной в большинстве своем от полуметра и до метра.
Деревянные жилые дома собирали из бревен диаметром примерно от 38 и до 50 сантиметров. Само собой разумеется, протопить такие здания и довести до нужной и комфортной температуры помещения в них можно было с использованием большого количества дров.
Но с дровами особых проблем тогда и не было. Правда со временем в нашей стране в южных и центральных областях леса так вырубили, что сейчас там уже голые поля.
Со временем вариации строительства домов становились более разнообразными. Например в тех же деревянных срубах стены стали обшивать дранкой и штукатурить.
"Дыхание" зданий понятие несколько эфемерное (во загнул!). Одни строители напрочь отрицают это явление в домах, другие говорят о его наличии.
Лично я отношусь ко второй категории. Считаю, что воздух в помещениях в той или иной степени совершает диффузию, то есть проникновение в толщу стен, будь они каменные или деревянные. И степень этого проникновения ("дыхания") зависит от степени плотности материала, его пористости, наличия или отсутствия красителей и пропиток.
Поступает же воздух в помещения из дверей, форточек, вентиляционных приспособлений.
Движение может иметь и обратное направление.
Еще раз повторюсь, что подобное проникновение снаружи бывает мало возможным при плотных каменных стенах.
Воздух, в отличие от радиации, через каменные стены практически совсем не проникает.
/Хотя и с этим можно поспорить - в доказательство из теории химических наук: кирпичная стена очень сильно мокнет снаружи от дождя. Влага проникает сквозь стену и внутренняя поверхность ее тоже намокнет. Вода состоит из двух молекул водорода и одной молекулы кислорода. Воздух это смесь нескольких газов, больше всего азота - чуть меньше 80% и кислорода - около 20%, других газов - минимум, того же водорода лишь малые доли процента. При определенных условиях и при полной герметичности помещения, когда внутри него вовсе нет газов, их образование из поступившей влаги имеет вероятность. "Дыхание" однако! Впрочем оставим науку для ученых./
Если же оставить подобные умозаключения в стороне и вернуться на грешную землю, то современные объяснения по поводу "дышащего" пирога стен сводятся примерно к следующему.
Пароизоляционные пленки делаются из полиэтилена, у которого одна сторона совершенно гладкая и не пропускает воду. Другая сторона - шершавая, имеет микроскопические отверстия и подобие ворса. Пар от более теплого помещения (по сравнению с улицей) соприкасается с шершавой поверхностью пленки и проникает через ее поры в пирог стен и в конечном итоге выходит через него на улицу. А вот влага (вода), содержащаяся в этом пару оседает на ворсе пленки и не проникает в тот же утеплитель.
Вторая пленка с другой стороны утеплителя, укладываемая влагонепроницаемой стороной на улицу и находящаяся между утеплителем и внутренней стороной деревянной стены, также будет пропускать пар в сторону улицы, но не пропускать влагу с уличной стороны в дом. (Иногда при наличии вентпространства может быть применена и третья пленка).
Когда же берется не пароизоляционная пленка, а простая полиэтиленовая (обычно используемая в садовых теплицах), то она не пропускает ни воду и ни пар. Поэтому, когда при наличии утеплителя в виде минеральной ваты вы с обеих сторон обложите его полиэтиленовой пленкой, то ни пар, ни влага в утеплитель не будут попадать, соответственно ни о каком дыхании такого пирога говорить не приходится.
То есть в таких случаях не говорят о "дыхании" пирога стен.
/Правда пленки выполняют при этом и еще одну функцию - они не дают попадать мельчайшим взвесям утеплителя в окружающее пространство. Ради интереса можете провести следующий эксперимент. Прикрепите к стене помещения минеральную вату напрямую и ничем ее не прикрывайте. В солнечную погоду посмотрите, как в воздухе будут стоять эти мельчайшие взвеси - составные части ваты.
А вот когда вы прикроете эту вату пленкой и хорошенько предварительно пропылесосите и протрете пленку влажной тряпкой, то таких взвесей не будет, или они будут в незначительном количестве./
Но в любом случае, как вы и говорите, получается подобие помещения-термоса. И одно сознание этого давит на психику многим хозяевам подобных домов. Следует при этом сказать и о том, сколь велик объем помещения дома. Когда он незначителен, примерно менее 50 кубометров, то (особенно при жаркой летней солнечной погоде) действительно очень заметен этот парниковый эффект, какая бы пленка ни использовалась.
С увеличением объемов помещения до 75 и более кубометров этот эффект снижается и многие люди никакого парника не чувствуют.
Наличие вентиляции (специальных отверстий в стенах, полу, потолке), а также периодически открываемых форточек и дверей, также уменьшают "парниковое" чувство.
Сама конструкция вашего каркасного домика, которая предусматривает наличие минерального утеплителя, и его закрытие пленками, вряд ли оставляет какой то выбор. Экология и утеплителя и пленок в конечном итоге не самая лучшая, что бы ни говорили их производители. Можете посмотреть химические составляющие этих материалов и убедиться - несмотря на всю их инертность, со временем (порой весьма продолжительном) они будут выделять далеко не безвредные вещества.
Поэтому еще раз повторюсь - сруб из бревна куда лучшее решение подобных проблем, но стоит это обычно на порядок выше каркасника. Хотя некоторые оригиналы вместо искусственных утеплителей в пространство между внешней и внутренней обшивками каркасника помещают натуральный мох, древесный лист, сечку из различных крупностволовых трав, стружку и т.п. утеплители.
Но и при таких вариантах между ними и внешней обшивкой иногда они размещают гидроизоляцию типа пергамина, так как внешняя обшивка может пропускать уличную влагу.
/Говоря о полиэтиленовых пленках, опускаю применение полимерных лаков и геосинтетики в таком же защитном качестве, природа их примерно аналогична./
Так что смотрите сами. А я что знаю, то и сказал.
В любом случае - удачи!