Какой утеплитель для стен лучше
Вопрос:
Здравствуйте, Семеныч! Мой вопрос возможно будет вам не очень интересен как профи, однако чаще всего с практической точки зрения
как то его спокойно обходят, считая зависимость от толщины кошелька. Я полазил по многим источникам, но как таковая информация
не везде однозначная.
Хотел бы узнать Ваше мнение о верном подходе относительно теплоизоляции. Технологии меняются и материалы совершенствуются. Что по Вашему
мнению правильно использовать для утепления "слоеные" пироги, или отдать предпочтение ППУ плитам или каким иным?
Как зимой, выглянув в окно, поддеваешь и кальсоны и термобелье и шерстяные носки и т.д. и т.п. все равно замерзаешь через час.
Владимир, Москва.
Ответ:
Привет, Владимир из Москвы!
/Щука на пару килограммов? А вот если руку при фотографировании вытянуть вперед, то она и на больше может показаться. По крайней мере иногда на рыбалке такое для хохмы делаем./
Это вы точно подметили про термобелье, шерстяные носки и прочую одежду. Когда на зимнюю рыбалку идешь, то сколько ни напяль на себя, а все равно замерзнешь. Буром крутишь - жарко, над лункой сидишь - мерзнешь.
Так и всевозможные рекомендации в интернете, когда они утверждают, что сантиметровая пена подобная макрофлексу или пенополиуретану идентична по сохранению тепла бревну или толстенной каменной стене. Лукавят-с.
Натуральные материалы в качестве утеплителя это самые отличные материалы. Если для рыбалки хороши валенки, да овчинный тулуп, то для строений применяли, да и поныне используют, и не только по причине бедности, сухие древесные листья, соломенную и камышовую сечку, опилки, стружку, торф, шлак, землю.
Их теплосберегающие и особенно экологические характеристики нисколько не хуже, чем у современных материалов, а кое в чем и превосходят их.
Поскольку вы уже ознакомились со многими источниками информации по интересующему вопросу, то не буду в очередной раз "толдычить" на эту тему. Скажу лишь, что в последнее время те коллективы, в которых работаю, предпочитают из всего многочисленного ряда нынешних утеплителей для полового и цокольного утепления использовать упомянутые вами плиты ППУ. Для стенового утепления и плит перекрытий используем маты (плиты) "Технониколь" и "Роквелл". То есть минеральную вату горных пород. Цена-качество приемлемы по своему соотношению.
При этом имеется много нюансов. Все и не перескажешь. Например пенополиуретан непосредственно в строительстве применяется не так уж и давно. По справочникам он декларируется на 30 лет безупречной работы. Не совсем так. Вспоминаю, что на тепловозах в качестве утеплителя и звукоизолятора мы его использовали почти полсотни лет тому назад. Так вот, после нескольких лет эксплуатации он "скукоживался", то есть уменьшался по своим линейным и объемным размерам так, что стыки между отдельными плитами становились приличных размеров. Соответственно через них уходило тепло и снижалась звукоизоляция. И т.д. и т.п.
Минеральные утеплители при наличии даже малейших щелей в покрывающих их обшивках выделяют в воздух взвеси. Правда не такие как от стекловаты, но все равно весьма неприятные. После работы с такими утеплителями в течение даже суток, не прочихаешься и глаза будет першить, как ни предохраняйся. При попадании влаги она уже трудно выходит из матов.
Да и все утеплители подвержены проникновению в них грызунов, чтобы там ни рассказывали их производители и продавцы.
То есть ничего идеального нет. Так что остается лишь надежда на то, что нанотехнологи во главе с несравненным Чубайсом изобретут в ближайшем будущем сверхизоляцию для строителей. Но сколько она будет стоить, лучше не думать.
Удачи!